如何實(shí)現(xiàn)古建筑與現(xiàn)代城市的融合

在我國(guó)城市現(xiàn)代化進(jìn)程中，城市建設(shè)發(fā)展和古建筑的保護(hù)一直是一個(gè)矛盾的問題，如何保護(hù)古建筑與改變城市面貌千篇一律的問題，顯得尤為重要。現(xiàn)在有兩個(gè)問題一直沒有很好解決，一是古建筑的保護(hù)，一是現(xiàn)代化城市面貌千篇一律。本文從保護(hù)古建筑的角度出發(fā)，探討了古建筑與現(xiàn)代化城市融合的問題，并提出古建筑是解決“城市面貌千篇一律”的關(guān)鍵。

　　翻閱我國(guó)幾千年的建筑史，獨(dú)特純粹，上自文化之精髓，下至生活之細(xì)微，無(wú)不體現(xiàn)出我們的民族個(gè)性。然而在現(xiàn)代化城市建設(shè)中，面對(duì)舊的與新的之間，現(xiàn)在和將來之間的矛盾，必然導(dǎo)致許多古建筑消失于人們的視線之中，而且這其中不乏眾多珍品。那么，究竟如何才能保留住那些有著重要?dú)v史價(jià)值且無(wú)法再生的古建筑，又實(shí)現(xiàn)城市建設(shè)的規(guī)劃呢？面對(duì)這一問題，著名的建筑大師梁思成先生早已給出答案，他說：“古建筑絕對(duì)是寶，而且越往后越能體現(xiàn)出它的寶貴。但是怎樣來保護(hù)它們，就得在城市的總體規(guī)劃中把它有機(jī)地結(jié)合起來，不能撞到誰(shuí)，就把誰(shuí)推倒，這是絕對(duì)不行的……城市是一門科學(xué)，它像人體一樣有經(jīng)絡(luò)、脈搏、肌理，如果你不科學(xué)地對(duì)待它，它會(huì)生病的。①”可見只有科學(xué)地實(shí)現(xiàn)古建筑和現(xiàn)代城市的有機(jī)融合才是解決之道。
　　一、我國(guó)古建筑保護(hù)現(xiàn)狀
　　早在二十世紀(jì)初，以梁思成、林徽因、劉敦楨為代表的一批學(xué)者就從史學(xué)的角度以梳理古建筑發(fā)展脈絡(luò)的方式，拉開了我國(guó)古建筑保護(hù)的序幕。但是由于當(dāng)時(shí)處于戰(zhàn)亂時(shí)期，很多關(guān)于古建筑保護(hù)及修繕的方法都未能得到落實(shí)，直至新中國(guó)成立后，在多次立法的基礎(chǔ)上，結(jié)合建筑院校的專項(xiàng)研究，才開展了對(duì)古建筑的統(tǒng)計(jì)、制定、分析的研究和保護(hù)工作，積累下一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論基礎(chǔ)②。接著隨著改革開放，全球化浪潮的影響，我國(guó)的古建筑保護(hù)吸收了更多的國(guó)際理論，在此基礎(chǔ)上不斷地構(gòu)建起適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的古建筑保護(hù)理論和實(shí)踐指導(dǎo)體系。
　　雖然，我國(guó)的古建筑保護(hù)已經(jīng)取得了一定的成績(jī)，但是面對(duì)城市化進(jìn)程的發(fā)展，城市建設(shè)與古建筑保護(hù)之間的矛盾也隨之浮出水面。目前，除了麗江、平遙、鳳凰、閬中等文化古城，得以完整地保留之外，大多數(shù)城市都要面對(duì)這一矛盾，保存一條文化街區(qū)都已成為難事，其中也不乏一些極具文化價(jià)值的古建筑都遭到了破壞。如北京曾擁有一條著名的中軸線，這條中軸線初建于元朝，型定于明朝，延續(xù)至今。其長(zhǎng)約7.8公里，以紫禁城為核心向南北延伸，北至鐘鼓樓，南至永定門，貫穿于紫禁城、皇城、內(nèi)城和外城，兩邊由一系列的建筑物和街道排列組合而成。③但中軸線及周邊區(qū)域排列的部分古建筑已因各種原因建筑被先后拆除，如正陽(yáng)門目前僅有城樓和箭樓，甕城已拆除等。這些建筑的拆除，影響了中軸線建筑結(jié)構(gòu)的歷史完整性，讓古都北京失去了一些重要標(biāo)志。
　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的古建筑數(shù)量每年都在減少百分之五以上。和世界其他古老文明相比，中國(guó)現(xiàn)存古老建筑的數(shù)量和漫長(zhǎng)的歷史驚人地不成比例，在歷史上見于文字記載的建筑，能夠保留下來的極少，今天依然能夠使用的更是屈指可數(shù)。引起這一現(xiàn)象的原因主要有三個(gè)。其一，由經(jīng)濟(jì)開發(fā)引起的古建筑破壞。在經(jīng)濟(jì)效益的帶動(dòng)下，很多地區(qū)都認(rèn)識(shí)到歷史古跡對(duì)招商引資、發(fā)展旅游、提高地區(qū)知名度有重要作用，熱衷于對(duì)古建筑的商業(yè)開發(fā)，使不少古建筑都變成了商業(yè)街區(qū)。就如南京的夫子廟景區(qū)一樣，原本是古時(shí)候莘莘學(xué)子為報(bào)效朝廷，飽含朗朗讀書聲的貢院；而如今卻是流行性音樂與商販的叫賣聲此起彼伏，不絕于耳，不禁叫人汗顏。其二，保護(hù)觀念上未能由點(diǎn)到面。在高樓聳立的現(xiàn)代都市中，偶爾發(fā)現(xiàn)一座古建筑孤身自立其中，除了會(huì)令人眼前一亮、倍感新鮮之外，已無(wú)法讓人感受到古建筑應(yīng)有的歷史脈絡(luò)了，這主要是因?yàn)槲覀兊墓沤ㄖＷo(hù)觀念過多地關(guān)注“點(diǎn)”，卻沒有注意到作為“面”的歷史街區(qū)的保護(hù)。如此一來只會(huì)使古建筑多了幾分商業(yè)化的珠光寶氣，而流失了原來那份古樸典雅的歷史韻味。其三，古建筑技術(shù)保護(hù)投入不夠。自然環(huán)境對(duì)古建筑的破壞是不可避免的，如巖石風(fēng)化、酸雨侵蝕、日曬蟲蛀等。但是，當(dāng)前如何將最新的科技成果運(yùn)用于古建筑的修繕、修補(bǔ)之中，還需要更多學(xué)術(shù)研究、技術(shù)支持、人才培養(yǎng)的投入。就如復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄所說，保護(hù)古建筑是中國(guó)自古以來一個(gè)沒有解決的難題，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的迅速推進(jìn)，中國(guó)古建筑保護(hù)依然困難重重。④
　　二、國(guó)內(nèi)外古建筑保護(hù)之比較
　　一直以來，在國(guó)外城市建設(shè)長(zhǎng)期的發(fā)展與演進(jìn)過程中，十分重視對(duì)歷史古建筑及街區(qū)的保護(hù)，將其看作是可供人們欣賞的藝術(shù)品。而我國(guó)的古建筑保護(hù)在經(jīng)過不斷完善之后，雖已形成了以文物保護(hù)為中心內(nèi)容的單一保護(hù)體系形成階段、增添歷史文化名城為重要內(nèi)容的雙層次保護(hù)體系的發(fā)展階段以及重心轉(zhuǎn)向歷史文化保護(hù)區(qū)的多層次保護(hù)體系的成熟階段。⑤但與國(guó)外相比，還有不少可以借鑒的地方。
　　一方面，在保護(hù)方法上強(qiáng)調(diào)古建筑保護(hù)的完整性、修繕的原狀性。即要最大限度地保存文物建筑的原有部分，盡量避免增添和拆除，只采取必要的措施，使用具有可逆性和可識(shí)別性的保護(hù)方法等。對(duì)歷史街區(qū)的保護(hù)，一些國(guó)家一般采取規(guī)定保護(hù)區(qū)的策略，在保護(hù)中采取經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和綜合措施，充分利用尚有一定歷史價(jià)值的老房屋加以修整、改造，使內(nèi)、外居住環(huán)境得到根本改善。如日本古城京都仿照我國(guó)唐朝時(shí)期的洛陽(yáng)和長(zhǎng)安城規(guī)劃布局而建，一直以來都褒有“東方傳統(tǒng)文化博物館”的美譽(yù)。幾百年來，京都的自然環(huán)境和城市結(jié)構(gòu)始終如初，而且借助分區(qū)的方式，將城市分為自然和歷史風(fēng)貌保護(hù)區(qū)域、市中心新舊和諧混合區(qū)域、城市新功能區(qū)域三個(gè)部分，使古建筑和城市建設(shè)也巧妙地融合在一起。而如今諷刺的是，我國(guó)的建筑師想要研究唐宋時(shí)期的古建筑時(shí)，反而要到日本的京都去才可以。
　　另一方面，在保護(hù)體系上實(shí)現(xiàn)立法、集資、管理的三位一體模式。即是在政府的引導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)與社會(huì)團(tuán)體和廣大民眾的協(xié)力合作。就法律而言，歐洲的一些國(guó)家不僅在憲法中對(duì)古建筑的保護(hù)做出了明確的規(guī)定，還為此制定了專項(xiàng)的法律。而我國(guó)只是在《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》中對(duì)古建筑的保護(hù)略有提及。就資金投入而言，一些國(guó)家為減輕國(guó)家壓力，努力擴(kuò)寬思路，成功地引入了私人團(tuán)體對(duì)古建筑的投資。此外，就管理而言，不少國(guó)家都很重視對(duì)民眾的宣傳，鼓勵(lì)民眾參與到保護(hù)古建筑的工作中來，最大限度地調(diào)動(dòng)起全社會(huì)的力量來保護(hù)古建筑。就如法國(guó)通過設(shè)立“文化遺產(chǎn)日”，免費(fèi)開放作為博物館的古建筑，并向民眾發(fā)放古建筑名錄，非常有效地宣傳了古建筑的保護(hù)觀念，使位居高堂的古建筑保護(hù)事業(yè)，順利地走向?qū)嵕懊癖姟?/p>

　　由此，我們不難看出，讓古建筑真正做到能夠融入現(xiàn)代化都市，才是保護(hù)問題的根本解決之道。如果只是單純地通過財(cái)力物力的投入，把古建筑保護(hù)下來，并沒有多少意義，時(shí)間久了，好不容易保護(hù)下來的古建筑就會(huì)被大家遺忘，失去它的價(jià)值，很可能就會(huì)消失在不經(jīng)意間。
　　三、古建筑是實(shí)現(xiàn)城市特色的關(guān)鍵
　　自上世紀(jì)90年代中期以來，我國(guó)的舊城改造和新城建設(shè)工作都進(jìn)行得如火如荼，僅短短二十幾年間，就完成了西方國(guó)家歷經(jīng)200多年才實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代城市化水平。一座座嶄新的城市神話般地崛起，還沒有來得及深思熟慮，全國(guó)就已經(jīng)有3億多人口走進(jìn)城市，200多億平方米的新房拔地而起；還沒有來得及品頭論足，全國(guó)的城市已經(jīng)是翻天覆地、舊貌換新顏了。然而，與城市規(guī)劃者的理想相反，規(guī)劃所至，大多數(shù)城市的面貌并未變得更加令人滿意。放眼望去，像同一條流水線上生產(chǎn)的樣板工程一樣，所有的新城看起來極其相似，高樓、高密度、大廣場(chǎng)、寬?cǎi)R路，千城一面，各自的歷史個(gè)性蕩然無(wú)存。
　　今日看來，古建筑與現(xiàn)代城市融合的關(guān)鍵就是要借助古建筑的保護(hù)解決“城市面貌千篇一律”，實(shí)現(xiàn)特色化的現(xiàn)代城市。每座城市都應(yīng)有自己獨(dú)特的魅力，而這種魅力就來自于獨(dú)特的建筑，它們是北京的四合院、安徽的民居、福建的土樓、陜西的窯洞……古建筑不是包袱，而是財(cái)富，是這座城市的歷史和文化的載體，是城市的價(jià)值，保護(hù)好它們，就是保護(hù)了城市自己獨(dú)特的那張臉。上海的石庫(kù)門就是借助古建筑實(shí)現(xiàn)特色城市的典范。由于城市的不斷發(fā)展，昔日風(fēng)光顯赫的石庫(kù)門早已不能滿足居住需求而漸漸淡出歷史舞臺(tái)，曾有專家不無(wú)憂慮地預(yù)言：二十一世紀(jì)，上海將見不到原汁原味的石庫(kù)門了。因此，建筑設(shè)計(jì)師們力求從保護(hù)歷史建筑的角度、城市發(fā)展的角度以及建筑功能的角度作多方面考慮，要把新的生命力注入這些舊建筑，以符合新世紀(jì)消費(fèi)者的需求。建筑設(shè)計(jì)師們最后決定，南部地塊以現(xiàn)代建筑為主，石庫(kù)門舊建筑為輔。北部地塊以保留石庫(kù)門舊建筑為主，新舊對(duì)話，交相輝映。
　　我們不能把所有的古建筑通通都放到博物館里供起來，想要真正長(zhǎng)久地保護(hù)好老建筑，就要在保留其特性的基礎(chǔ)上，按現(xiàn)代人的要求對(duì)它進(jìn)行改造，增添一些新的元素，讓它的價(jià)值體現(xiàn)出來，并得到提升。就像上海新天地一樣，讓外國(guó)人看了覺得很中國(guó)化，中國(guó)人看了覺得很洋派，上年紀(jì)的人感到懷舊，年輕人覺得時(shí)尚，每個(gè)人在這里都可以找到自己想要的感覺，那才叫真正意義上的保護(hù)與發(fā)展。
　　古建筑的保護(hù)和新建筑的營(yíng)造，都應(yīng)該因人而存在。只有“以人為本”，才能在建筑的新生與消亡之間，得失均衡，實(shí)現(xiàn)完美。