保護(hù)中國(guó)古建筑即保護(hù)民族未來

一個(gè)東方老國(guó)的城市，在建筑上，如果完全失掉自己的藝術(shù)特性，在文化表現(xiàn)及觀瞻方面都是大可痛心的。

　　——梁思成
　　唐韋應(yīng)物有詩云：“欲持一瓢酒，遠(yuǎn)慰風(fēng)雨夕。落葉滿空山，何處尋行跡。”此首傷懷之作在我漫步北京新城時(shí)屢屢浮上心頭。猶記梁思成公當(dāng)年力主在北京老城外建造新城的方案遭否決后，北京古建筑如何在歷次風(fēng)風(fēng)雨雨蹉跎反復(fù)之中滄海桑田。老人們大概不會(huì)忘記老城門，新人們卻也無法從大量拷貝西方的寫字樓上看到一絲巴黎紐約的味道來。
　　建筑大師梁思成有名言云：“建筑是可以翻譯的。”號(hào)稱中國(guó)建筑界“南楊北梁”的楊延寶與梁思成都在國(guó)外受過專業(yè)系統(tǒng)的西洋建筑訓(xùn)練。兩人回國(guó)后，卻并無一味模仿西洋建筑文化之心，反而高瞻遠(yuǎn)矚地開始探索和整理中國(guó)傳統(tǒng)建筑文化。梁思成更率先在清華開設(shè)了《中國(guó)建筑史》這門學(xué)科，并成為該學(xué)科的創(chuàng)始人。實(shí)際上，梁楊二人的建筑修養(yǎng)和境界迄今仍無人能及，他們不但對(duì)西洋建筑熟稔于胸，且能從根本上把握民族建筑的走向與未來。在舉國(guó)上下大興土木，拆毀古建筑之風(fēng)盛行之下，更顯出兩位建筑大師的遠(yuǎn)見卓識(shí)。
　　實(shí)際上自90年代以來，所謂的保護(hù)古建筑與拆毀古建筑的決策已與文化無關(guān)，只不過是商業(yè)利益權(quán)衡的結(jié)果而已。如果保護(hù)的利益大就保護(hù)，如果拆毀的利益大就拆毀。所謂的重點(diǎn)文物保護(hù)單位未能真正起到保護(hù)的作用。我想用古人所謂“禮崩樂壞”形容絕不過分。當(dāng)年建國(guó)時(shí)甚至有拆毀整個(gè)故宮的決策，區(qū)區(qū)一個(gè)文物保護(hù)單位的封號(hào)又怎么能真正保存文化？前面說過，一個(gè)建筑作品能否成型，出資方有決定作用。商業(yè)資本的蓬勃發(fā)展使得所謂保護(hù)古城風(fēng)貌成為空談。一切向錢看，哪里有利潤(rùn)哪里就蓋樓。80年代北京市政府曾有以故宮為中心，進(jìn)行系統(tǒng)保護(hù)古城的城建方案，到90年代遭到不斷破壞。以最近受媒體注意的北京胡同來說，雖然政府已經(jīng)公布了細(xì)致的保護(hù)名單，但這些名列保護(hù)政策的胡同仍然遭到推土機(jī)的瘋狂摧毀，其拆除速度在不斷提高。北京作為歷史文化名城第一名尚且如此，其他地方可想而知了。
　　一個(gè)城市有一個(gè)城市的生命與歷史。作為一個(gè)大城市而言，其存在的文化根基就在于它的個(gè)性。舉凡巴黎倫敦羅馬東京，無不在高樓大廈中留存著歷史的步履和文化的印痕。倫敦與巴黎之所以不同，乃是因?yàn)樗鼈兊臍v史不同，文化不同，體現(xiàn)在那些古老建筑上的風(fēng)格自然也不同。羅馬更是避開老城單獨(dú)建設(shè)了一個(gè)新城。如今羅馬人可以驕傲地告訴游客，你看到的羅馬古城仍然保持著它的千年風(fēng)貌，當(dāng)年的皇帝們就是在那里建立了他們的豐功偉績(jī)，全世界找不出第二個(gè)相似的地方。而北京城里的這些現(xiàn)代西方風(fēng)格的復(fù)制建筑卻是全世界隨處可見的。
　　我絕不是反對(duì)北京修建新建筑新風(fēng)格，而是以為建造新建筑起碼要有一些基本的前提和底線：首先，建筑師應(yīng)該透徹把握和系統(tǒng)了解中西建筑文化的精髓。如今的中國(guó)建筑師們只懂西方不懂中國(guó)，所謂懂西方也不過是懂得一點(diǎn)時(shí)髦的現(xiàn)代建筑，而對(duì)于西方古典建筑也是一竅不通。須知西方現(xiàn)代建筑的發(fā)展正是牢牢鑲嵌在它的漫長(zhǎng)的歷史之中的！不了解希臘柱式不懂文藝復(fù)興不曉得巴洛克不熟悉哥特式怎么可能產(chǎn)生出現(xiàn)代藝術(shù)流派？對(duì)于現(xiàn)代藝術(shù)背后的歷史與文化，中國(guó)的現(xiàn)代西方建筑師們所知甚少，結(jié)果做出來的所謂的新潮現(xiàn)代建筑不過是些蹩腳的二手貨罷了。而他們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)建筑文化的無知使他們更不可能造出純粹的中國(guó)建筑，正所謂中西都是不倫不類，還談什么中西合璧！
　　其二，要把握好拆與建的關(guān)系。有一個(gè)說法，說巴黎之所以建了那么多的像埃菲爾鐵塔一般突兀的現(xiàn)代建筑卻并未失去法國(guó)風(fēng)情，是因?yàn)榘屠璞Ａ袅舜罅坷辖ㄖ戏孔幼鳛檎麄€(gè)城市的基礎(chǔ)，即這些現(xiàn)代建筑是在這些老城區(qū)老建筑之間點(diǎn)綴和修飾了一下，自然顯得水乳交融，古今一體，其城市的底色并沒有因?yàn)樾陆ㄖ兓Ｏ喾幢本┑某鞘幸?guī)劃卻整個(gè)是本末倒置，將那些現(xiàn)代建筑作為主要部分，將老建筑圈起來，以零星的方式予以保護(hù)，從而失去了古都風(fēng)貌的整體性和統(tǒng)一性。最近政府也意識(shí)到這個(gè)問題，開始修建一些城樓（當(dāng)年梁思成力主保留城樓卻仍遭拆除，現(xiàn)今卻又原封不動(dòng)建造些復(fù)制品，歷史真是耐人尋味）和城墻（老北京的城墻一倒，梁公號(hào)啕大哭，北京古都風(fēng)貌就此瓦解），并著手開始從整體上營(yíng)造北京老城的文化氛圍與格調(diào)，然而再怎么修建也無法還原老城風(fēng)貌了。畢竟那些已經(jīng)倒塌和消失的建筑是不可能真正原樣復(fù)原，何況北京早已經(jīng)被新建筑覆蓋得密密麻麻。
　　在建筑變遷的風(fēng)風(fēng)雨雨中，我們可以清晰地看見一個(gè)民族的百年心路。從夜郎自大到自卑，從外國(guó)殖民到全球化，全部在建筑的變遷中顯示得淋漓盡致。問題的關(guān)鍵還是在如何處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系問題上。所謂的現(xiàn)代則是西方概念。現(xiàn)代的涵義在某些意義上而言即歐美標(biāo)準(zhǔn)，要現(xiàn)代化不學(xué)習(xí)西方是不可能的。而具體怎么學(xué)該學(xué)什么什么不該學(xué)？傳統(tǒng)該如何對(duì)待？卻一直是眾說紛紜，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到現(xiàn)在也沒有取得共識(shí)。在國(guó)人學(xué)習(xí)西方的過程中，會(huì)很容易以一個(gè)落后者的心理而對(duì)傳統(tǒng)文化產(chǎn)生鄙薄之心，并以否定傳統(tǒng)作為“現(xiàn)代”的象征。以建筑為例，清末拆毀大量傳統(tǒng)建筑，有很多是根本不必要的，拆除這些古建筑不過是為了顯示自己多么自強(qiáng)自新，多么現(xiàn)代，多么革命。這種意識(shí)在經(jīng)過了袁世凱復(fù)辟，民國(guó)時(shí)期仿古建筑的復(fù)蘇，到解放后屢次反復(fù)以及文革的全盤毀滅后，在今天這樣一個(gè)全球化的語境下再一次成為很多拆除古建筑的深層心理。全球化帶給中國(guó)這樣的后起文明古國(guó)的，絕不是自由主義者允諾的美好的世界大同，相反在歐美經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)和政治鐵腕面前，更多的是與清末相似的殖民。看一看世界語當(dāng)年如何雄心壯志，而如今風(fēng)光全無，英語已成全球第一語言，就可以得知所謂真正意義上的大同世界是如何幼稚如何不可能。
　　史學(xué)大師錢穆先生在《國(guó)史大綱》里開篇即言：“今人率言‘革新’，然革新固當(dāng)知舊。不識(shí)病象，何施刀藥？?jī)H為一種憑空抽象之理想，蠻干強(qiáng)為，求其實(shí)現(xiàn)，鹵莽滅裂，于現(xiàn)狀有破壞無改進(jìn)。凡對(duì)于已往歷史抱一種革命的蔑視者，此皆一切真正進(jìn)步之勁敵也。惟藉過去乃可認(rèn)識(shí)現(xiàn)在，亦惟對(duì)現(xiàn)在有真實(shí)之認(rèn)識(shí)，乃能對(duì)現(xiàn)在有真實(shí)之改進(jìn)。”只有在深刻批判和系統(tǒng)了解了本國(guó)文化的基礎(chǔ)上，一個(gè)民族才能在傳承歷史的基礎(chǔ)上復(fù)興光大。任何一味地放棄歷史或鄙薄歷史的想法都是愚蠢的，何況傳統(tǒng)也不是你想放棄想鄙薄就能放棄鄙薄得了的。以建筑為例，我們現(xiàn)在走的路正是當(dāng)年日本走過的，有些人所謂中國(guó)建造了這么多垃圾是“交學(xué)費(fèi)”就是這個(gè)意思。日本人當(dāng)年追隨歐美發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也修建了大量偽劣拷貝建筑。不過日本人很快就從模仿的陰影中走了出來，現(xiàn)如今的日本建筑水平在世界上也是有口皆碑的，在對(duì)現(xiàn)代與傳統(tǒng)的處理上相當(dāng)出色，日本建筑家們對(duì)日本古典與西方現(xiàn)代的把握與了解都是透徹而細(xì)致的。我們中國(guó)建筑家們何時(shí)能達(dá)到這種藝術(shù)修養(yǎng)與功力呢？何時(shí)能夠自信地對(duì)待本國(guó)的優(yōu)秀文化呢？
　　作為中華文明一部分的建筑藝術(shù)，可以清楚地傳達(dá)出中國(guó)的危機(jī)與機(jī)遇。我們丟棄了那些傳統(tǒng)文化中的精華，卻又有意無意繼承了那些糟粕，我們拆毀了古城墻、古庭院和胡同，然而官本位、人治勝法治、漠視公民權(quán)利與尊嚴(yán)的事情卻仍舊在天天上演，這些黑暗事實(shí)卻都與傳統(tǒng)有著千絲萬縷的關(guān)系。我們學(xué)習(xí)西方一直停留在器的層面，以為拆幾個(gè)城樓，蓋幾幢大廈就是現(xiàn)代，而對(duì)于歐美國(guó)家城市的現(xiàn)代政制，完善的法律體系和對(duì)生命的關(guān)愛與珍視等優(yōu)秀的精神資源卻始終沒有真正學(xué)到手。這當(dāng)然需要時(shí)間慢慢體味和改變，然而問題在于現(xiàn)在很多人根本就無進(jìn)取之心，仍然對(duì)傳統(tǒng)抱之以鄙薄的態(tài)度，而對(duì)于西方文明則不加區(qū)分地盲目追求，其結(jié)果非但實(shí)現(xiàn)不了現(xiàn)代，反而成為使人家更加現(xiàn)代化的工具而已。
　　我想也許每一個(gè)后起國(guó)家都會(huì)經(jīng)歷這樣一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的心路變化，對(duì)于中國(guó)這樣歷史漫長(zhǎng)的國(guó)家而言，這種跌跌撞撞的探索也許會(huì)相對(duì)坎坷一些。但無論如何，我們不能再對(duì)傳統(tǒng)文化單純施以盲目批判了，中國(guó)只有在對(duì)傳統(tǒng)有了清醒認(rèn)識(shí)與一定繼承之后，才能不失去中國(guó)之為中國(guó)的主性，才能使國(guó)民對(duì)本國(guó)有認(rèn)同之心，也只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們才能健康地拿來，健康地發(fā)展，而不致淪為文化殘廢和自我殖民的散沙一盤。建筑如此，民族更當(dāng)如此。惟如此，才是民族復(fù)興屹立世界的根本之道。